Анализ стихотворения: Кинжал

Стихотворение «Кинжал», написанное Валерием Брюсовым в 1903 году, по праву считается образом русского литературного классицизма. Несмотря на то, что поэт имел непосредственное отношение к символизму и предпочитал выражать свои мысли метафорично, в данном случае он отступил от собственных правил. Объясняется это тем, что стихотворение «Кинжал» является своеобразной данью уважения двум великим русским поэтам – Александру Пушкину и Михаилу Лермонтову. Брюсов в своем произведении вновь поднимает тему роли поэта в современном обществе, которая красной нитью проходит через все творчество Пушкина. Однако при этом в стихотворении ярко прослеживается параллель с лермонтовским «Кинжалом» — острым орудием возмездия, которым, по мнению Брюсова, должен в совершенстве владеть поэт. Пожалуй, здесь автор позволил себе единственную метафору, так как сравнил поэтический дар с кинжалом. Ведь слово может быть не менее грозным и острым оружием, чем клинок. Вопрос лишь в том, заинтересован ли его носитель оттачивать свое умение и доносить до людей скрытый смысл произведений таким образом, чтобы он становился ясен и понятен.

Однако если Пушкин и Лермонтов были убеждены, что поэт должен творить для людей, невзирая ни на что, Валерий Брюсов придерживается несколько иного мнения. Он считает, что когда его народ находится под тяжким гнетом, то бессмысленно вести речь о высоких материях. В этом случае поэт оказывается бессилен что-либо изменить до тех пор, пока люди сами не пожелают избавиться от ярма. Таким образом, автор высказал весьма недвусмысленную точку зрения о том, что поэт должен подчиниться мнению толпы, а не наоборот. Фактически, Брюсов свел к нулю общественно-политическое значение литературы, а для поэта определил роль стороннего наблюдателя, который включается в борьбу только тогда, когда начинаются народные волнения.

«Когда все под ярмом клонили молча выи, я уходил в страну молчанья и могил» — этой строчкой автор расписывается в собственном бессилии и невозможности влиять своим творчеством на ход событий. При этом такое право он оставляет за Пушкиным и Лермонтовым, подчеркивая, что «в былые дни» их творчество играло для общества более значимую роль.

Более того, автор признается, что при всей свое нелюбви к существующему строю, мелочности и вычурности аристократии, сам он «на зов к борьбе лишь хохотал порой, не веря в робкие призывы». Что же изменилось со времен его юности, если вдруг в 1903 году автор утверждает, что «снова я с людьми,— затем, что я — поэт»? Вероятно, столь разительные перемены связаны с назревающей революцией 1905 года, дух которой к этому времени уже явственно витал в воздухе. К тому же, не стоит сбрасывать несомненный дар предвидения, который обладал Валерий Брюсов. Поэтому, предсказывая смену общественно формации, поэт лично для себя сделал выбор в вопросе, чью именно сторону он готов принять. Однако сам себе он не до конца может объяснить, почему и зачем ему нужно быть вместе с народом. Ведь если Пушкин и Лермонтов в свое время являлись своеобразным связующим звеном между различными слоями общества, то Валерий Брюсов себя таковым не считает. Хотя бы уже потому, что своим творчеством он не в состоянии что-либо изменить, и царский режим совершенно не пугают его стихи, лишенные призывов к действию. Отвечая самому себе на вопрос, почему же поэт должен быть с народом, Брюсов находит довольно примитивное объяснение – «затем, что молнии сверкали». При этом автор подчеркивает, что он – «песенник борьбы», в глубине души осознавая, что не может похвастаться дерзостью Пушкина и вольнодумством Лермонтова. Его участь – принять волю народа и раствориться в серой массе, а не возглавить толпу, у которой нет никаких оснований ему подчиняться.